传统金融（TradFi）和去中心化金融（DeFi）之间有什么区别？每个阵营的支持者往往认为自己的模式本质上更优越。原生加密用户倾向于极力推崇去中心化；而Web2和银行业的人士则常常认为DeFi只是简单地复制传统金融，而且还更糟。本指南将深入探讨传统金融与去中心化金融的优劣，以下是2025年你需要了解的内容。
关键要点➤ 传统金融和去中心化金融提供根本不同的架构——一个建立在机构和法律之上，另一个建立在代码和去中心化基础上。➤在DeFi中，流动性是可编程的基础设施，而在传统金融中，流动性由孤立的机构控制和分配。➤两个系统依赖不同的信任模型：传统金融假设机构可靠；DeFi通过透明度和激励机制最小化信任。➤ DeFi并非要取代传统金融，而是以关于准入、风险和控制的新假设重新构想其核心功能。
本指南包含：- 什么是传统金融？
- 什么是去中心化金融？
- 金融简史
- 传统金融vs去中心化金融
- 传统金融vs去中心化金融：哪个更好？
- 金融不是零和博弈
- 常见问题
在传统金融中，一个由机构和法规组成的网络管理风险。银行有资本储备，交易公司有保证金要求，诸如此类。在这个系统中，信任依赖于法律执行和偿付能力。
相反，去中心化金融（DeFi）不会委托风险管理，而是实时解决风险。像Sky（原MakerDAO）和Aave这样的协议通过以下方式缓解信用风险：
- 超额抵押
- 去中心化预言机
- 时间加权平均价格（TWAP）
- 自动执行清算的机器人
在这个系统中没有救市——只有代码和博弈论。
这种设计的权衡之一是协议和资产在短期内更加波动，但长期更具韧性。另一方面，传统金融通过机构控制来缓冲风险。这种设计实际上隐藏了风险，直到达到临界点。
两个系统都承认风险无法消除，只能设计应对。每种方法采取不同的控制理念。
全球金融危机与Terra-Luna和Celsius传染全球金融危机（GFC）始于2007年并在2008年达到顶峰。这是一场源于美国并蔓延到其他国家的金融危机，被广泛认为是自大萧条以来最重大的经济衰退。
全球金融危机暴露了相互依存和缺乏透明度如何能让风险悄然积累并系统性蔓延。救市和量化宽松确保系统保持运转。然而，这也向世界传递了一个重要教训：在传统金融中，风险是社会化的。
就像全球金融危机蔓延到全球金融市场一样，Terra-Luna崩溃成为加密市场广泛传染的催化剂。这导致了Celsius、Voyager、三箭资本和许多其他中心化金融平台的崩溃。
这种传染揭示了在去中心化金融旗帜下运营的中心化借贷平台的系统性风险。尽管这一事件在加密市场蔓延，导致资产价格下跌，但实际的去中心化金融平台仍然保持运营。
传统金融与去中心化金融：哪个更好？
与其质疑去中心化金融或传统金融哪个更好，不如考虑每个系统的设计目的。传统金融更成熟，深深嵌入全球经济。它支持从保险、银行到房地产等各个领域。整个行业依赖传统金融。
相比之下，去中心化金融尚处于起步阶段，具有实验性，应用范围狭窄。其大部分活动集中在交易和借贷。其采用仍然是小众的，实际应用仍处于早期阶段。
然而，去中心化金融重新构想了金融系统的核心功能。它并非旨在完全取代传统金融。传统金融围绕机构和法律构建，而去中心化金融围绕协议和最小化信任构建。它在区块链上编码规则，向任何人开放访问，并允许用户在没有中介的情况下持有和交易资产。
传统金融在规模稳定性方面占据主导，而去中心化金融在结构上更加平等。真正的问题是它们未来将如何相互影响。
文章声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)除非注明，否则均为谈天说币原创文章，转载或复制请以超链接形式并注明出处。