山寨币「大失血」，处于退出期的VC是罪魁祸首？

山寨币正大量 「流血」—— 为什么？FDV 高？CEX 上币策略？币安和 Coinbase 是否应该将其国库资金以 TWAP（时间加权平均价格）形式投入到新山寨币？

真正的罪魁祸首并不新奇。这一切都可以追溯到 2021 年的加密 VC 泡沫。

ICO 热潮（2017-2018）

加密市场本质上是一个高流动性行业 —— 专案可以在任何阶段启动代表任何事物的代币。2017 年之前大多数活动都在公开市场进行，任何人都可以直接通过 CEX 购买。

然后是 ICO 泡沫：一个疯狂投机的时代，被诈骗所裹挟（诉讼、欺骗和监管打击）。美国证券交易委员会介入，ICO 几乎成为非法行为。想要避开美国司法的创办人不得不寻找另一种方式筹集资金。

VC 热潮（2021-2022）

随著散户退出，创办人将目光转向机构投资者。从 2018 年到 2020 年，加密 VC 不断发展：部分公司是纯粹的风险投资，另一些是对冲基金，将一小部分 AUM（资产管理规模）分配其中。当时，投资另类资产属于反向操作：许多人认为这些资产都会归零。

然后是 2021 年。牛市使 VC 的投资组合飙升（帐面上）。到 4 月份，基金上涨了 20 倍至 100 倍。加密 VC 突然看起来像印钞机。LP 蜂拥而至，渴望赶上下一波浪潮。新基金规模是之前基金的 10 倍甚至 100 倍，他们相信自己可以复现这些超额收益。

宿醉期（2022-2024）

2022 年：Luna、3AC、FTX，数十亿美元的帐面收益一夜之间蒸发殆尽。与主流的看法相反，大多数风投公司并没有在高点抛售。他们和其他人一起经历了崩盘危机。如今他们面临两个严重问题：

1. 沮丧的 LP：曾经为百倍回报欢呼的 LP 现在要求退出，迫使基金提前降低风险并获利了结。
2. 资金太多：VC 的 Dry Powder（注：等待投资的未动用现金储备）过多，但优质专案较少。许多基金没有将资本返还给 LP，而是将资金投入到没有经济意义的专案中，只是为了部署剩余资本以达到投资门槛，为可能的下轮融资铺路。

大多数加密 VC 现在都陷入了困境 —— 无法筹集到新资金，手上拿著一大堆劣质专案，这些专案注定要上演 「高 FDV 归零」 的剧本。在 LP 的压力下，VC 已经从长期愿景支援者转变为寻求短期退出者。在 VC 自己的推高下，不断以不合理估值出售大量由 VC 支援的代币（山寨 L1、L2、基础设施代币）。

换言之，加密 VC 的激励措施和时间表发生了重大变化：

• 在 2020 年，风投们属于逆势而行，资金匮乏，属于长期思考者。
• 到了 2024 年，风投过多，资本过剩，以短期获益为导向。

2021-2023 年的 VC 大多会表现不佳。VC 回报遵循幂律分布，少数赢家弥补多数输家。但被迫提前抛售会扭曲结果，导致整体业绩疲软。

创业者和社群越来越怀疑风投，这并不奇怪。他们的激励措施和时间表与创办人的目标不一致，导致转向：

• 社群主导型融资
• 流动资金长期支援代币，而不是风险投资

评估流动性 / 风险投资周期

追踪 VC 和流动性市场之间的资本流动至关重要。此处使用一个指标来评估 VC 市场的状况。该指标并不完美，但很有用。

假设 VC 在三年内线性部署了 70% 的资金 —— 这似乎是大多数风投公司的趋势。

根据 Galaxy Research 的 VC 融资资料，对 16 个季度的部署率进行了加权求和，估算未动用现金储备。在 2022 年第四季度，VC 的未动用现金储备约为 480 亿美元。随著新融资的停滞，这一数位至少减少了一半，并且还在继续下降。

接下来，将每个季度 VC 的未动用现金储备与 TOTAL2（不包括比特币的加密货币市值）进行比较（由于 VC 通常投资于山寨币，因此这是最好的指标）。如果相对于 TOTAL2 而言，VC 的未动用现金储备过多，市场将无法吸收未来的代币生成事件（TGE）。对这些资料进行标准化可以揭示流动性 / VC 比率的周期性。

一般而言，处于 「VC 狂热」 区域意味著流动性市场的风险调整后回报优于风投。「VC 投降」 区域则更加棘手：可能预示著 VC 正在投降或流动性市场过热。

与所有市场一样，加密 VC 和流动性市场也遵循周期。2021/2022 年的过剩资金正迅速耗尽，创办人更难融资。资金不足的风投公司对交易和条款越来越挑剔。

TLDR

• 最近几年风投表现不佳，正转向短期抛售，资金返还给 LP。许多热门的加密 VC 机构可能无法在未来几年生存下来
• 风投和创办人之间的错位正迫使创办人转向其他融资渠道
• VC 资本的供过于求导致分配不均（将在下一篇文章中详细分析）

在接下来的文章中将探讨对专案、流动性市场的影响、未来的发展趋势，并为在当前条件下创业的创办人提供建议。